شناسنامه علمی شماره

نویسندگان

• حسین شمس ¹
• امیر عباس علیزمانی ²

¹ دانش آموخته دوره کارشناسی ارشد، فلسفه دین، دانشگاه آزاد اسلامی- واحد علوم و تحقیقات تهران، تهران، ایران

² استادیار گروه فلسفه دین، دانشکده الهیات دانشگاه تهران، تهران، ایران

چکیده

تقریرهای مختلفی از براهین جهان­شناختی در اثبات وجود خدا ارائه شده که یکی از معتبرترین آن­ها، برهان وجوب و امکان است. ابن­سینا آن را در چند کتاب خود به ویژه در «اشارات و تنبیهات» به تفصیل مطرح کرده؛ و آن را برهان صدیقین نامیده است. فیلسوف دین معاصر، ریچارد سویین­برن نیز در ذیل براهین جهان­شناختی، این برهان را مورد اشاره قرار داده است. هر چند تقریر این دو فیلسوف از برهان مذکور دارای مبانی و پیش­فرض­های مشترکی است؛ از قبیل غیر بدیهی دانستن وجود خدا، اثبات پذیر دانستن آن و استفاده از یکی از ویژگی­های عالم به نام امکان، امّا تفاوت­های عمده­ای نیز میان آن دو وجود دارد: از جمله این­که ابن­سینا، با ارائه برهان وجوب و امکان که یک قیاس مبتنی بر بدیهیات است، وجود خدا را به صورت یقینی اثبات پذیر می­داند، امّا سویین­برن با تکیه بر روش استقرایی و ارائه مجموعه براهین به جای یک برهان، وجود خداوند را به صورت محتمل قابل اثبات می­داند. در این مقاله، با بررسی و مقایسة این دو تقریر معلوم می­گردد که تقریر ابن­سینا از این برهان، بر تقریر سویین­برن رجحان دارد.

کلیدواژه‌ها

• براهین جهان‌شناختی
• برهان وجوب و امکان
• قیاس
• استقراء
• دلیل انباشتی
• ابن‌سینا
• سویین‌برن

20.1001.1.22286578.1389.8.1.5.0

عنوان مقاله [English]

A Comparison Between Ibn Sina and Swinburne's Version of Cosmology Argument

نویسندگان [English]

• Hossein Shams ¹
• Amir Abbas Alizamani ²

¹ MA of Philosophy of Religion, Islamic Azad University, Science and Research Branch, Tehran, Iran

² Assistant Professor of Philosophy of Religion, Faculty of Theology, University of Tehran, Tehran, Iran

چکیده [English]

Cosmology arguments concerning verifying God's existence include various versions. One of the most valid of which is Contingency and Necessity Argument. Ibn Sina elaborately mentioned this argument and called it Burhan al-Siddiqin (Proof of the Sinceres) in some of his books especially in "AL-Isharat wa AL-Tanbihat". Richard Swinburn, a recent philosopher of religion, also referred to it in his discussion of cosmology arguments. Although these two philosopher's versions of the argument share premises and fundamentals such as acknowledgment of God's existence not as a self-evident issue, the awareness of the possibility to prove it, and the use of one of world features called Contingency, there are basic differences between them. For in stance, Ibn Sina's version of the argument is a kind of deduction which is on the basic of self-evident proofs and hold that God's existence is believably possible to prove, while that of Swinburn is based on an inductive approach and presents a set of arguments rather than one argument, in which God's existence is contingent to prove. Examining and comparing the two versions, the present paper revealed that Ibn Sina's version is preferable to Swinburn's.

کلیدواژه‌ها [English]

• Cosmology arguments
• Contingency and Necessity Argument
• Comparison
• Inductive
• Cumulative Argument
• Ibn Sina
• Swinburne