نوع مقاله : پژوهشی
نویسنده
استادیار دانشگاه پیام نور استان همدان، مرکز بهار، همدان، ایران
چکیده
ریچارد داوکینز در پندار خدا، به تفصیل، به نفی خدایی که ناظم منظومههای طبیعی است پرداخته است. البته او در این کتاب، به اجمال، به نفی خدایی که اجابتکنندهٔ دعا، معجزهگر و همهتوان در عینِ همهدانی نیز پرداخته است. بحث داوکینز در نفی خدای ناظم دارای سه مفهوم اصلی است: انتخاب طبیعی، پیچیدگی و احتمالِ ناچیز. او به هنگام قرار دادنِ «انتخاب طبیعی» به جای خدای ناظم، به جای نقد علمی این نظریهٔ پرطرفدار که از انتخاب طبیعی به عنوانِ طریقِ الهیِ خلقت یاد میکند، صرفاً با تمسخر از کنار این نظریه میگذرد. و در بحث از «پیچیدگیِ» خدای ناظم، دچار مغالطهٔ اشتراک لفظی میشود. همچنین او در بحث از پذیرفتنی یا قابل انکار دانستنِ آنچه واقعیتِ آن «احتمال ناچیزی» دارد نیز در کتاب خود به تناقضگویی میافتد. در این مقاله علاوه بر مطالب فوق، نشان داده خواهد شد که مهمترین استدلالهای داوکینز از مدتها قبل از طرح آنها توسط او، در کتب اهل کلام، پاسخهای درخور تأملی یافتهاند. اما داوکینز بدون انتقاد از آن پاسخها، در حقیقت بدون این که خود متوجه باشد، بحث خود در وجود خدا را ناتمام رها کرده است. در ضمن در مقالۀ حاضر قرائنی حاکی از جانبدارانه بودن پژوهش داوکینز در پندار خدا ارائه خواهد شد.
کلیدواژهها
عنوان مقاله [English]
Assessment of Dawkins's Atheistic Approach in "The God Delusion"
نویسنده [English]
assistant professor, Payame Noor University, Bahar branch, Hamedan, Iran
چکیده [English]
In The God delusion, in detail, Richard dawkins denies the God who gives order to the natural system; of course, in this book, in brief, he rejects God who hears prayer, does miracle and is aware of everything's and is omnipotent. dawkins’ Discussion on orderer God has three main concepts: natural selection, complexity and a low probability. When he substitutes orderer God with the natural selection, thus dosn’t criticise this popular theory that know divine way of creation as natural selection, but ridicules it and his discussion on complexity of the orderer God, use verbal share paralogism. In addition to, his discussion about to accepting or denying what its truth has a low probability have paradoxes in his book. In this article, in addition to above, I argue that in the books of theologians, the most important Dawkins arguments have been answered long before that he debate them. However, dawkins without criticism of responses and without being aware of it, give unfinished Discuss about God. Also in this paper, I indicate that dawkins’s investigation in the god delusion is biased.
کلیدواژهها [English]