A Comparison between Swinburne’s and Mutahari’s views on the Problem of Evil

Document Type : Original Research

Authors
Hamidreza Ekandari Damaneh 1
Ghasem Purhasan 2
1 PhD Student of Philosophy, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran (Corresponding Author)
2 Associate Professor at the Department of Philosophy, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran
10.30497/prr.2015.1585
Abstract
The problem of evil, as raised by Mutahari and Swinburne, is one of the most important and complicated problems concerning belief in God and teleology of the world. Both of philosophers face the problem through the standpoint of “justice” as the most important divine attribute and, relying on divine grace and will, they seek to respond to it. The complexity of the problem of evil is mainly due to the logical method of putting forth the problem, which emphasizes incompatibility rather than mere contradiction. That is to say, supposing the existence of an omnipotent, omniscience, and wholly-good God, there is no justification of the existence of evil whatsoever. The present paper attempts to explore the problem of evil on the basis of two well-known philosophers’ views. These two thinkers seek to explain and justify evils on the basis of theodicy. This article discusses Mutahari’s views in two sections: discrimination and evils. His view about evils will be studied under three headlines: non-existence of evils, relativity of evil, and inseparability of good and evil. Besides, Swinburne’s views will be discussed in three sections: moral evil, natural evil, and animal suffering. Finally, two philosophers’ views will be compared in the headline of: the motivation for positing theodicy; the method adopted by two philosophers for positing the theodicy; the nature of evil; the classification of evils; the benefits of evils; the best created world and animal suffering. Then the article makes the conclusion that although both of philosophers agree upon emphasis on human will, existence of the best created world and the benefits of evils, they disagree about the nature of evil, the classification of evils, and about some justifications for the existence of evil. Therefore, the article attempts to explore the differences and similarities between the two philosophers.
Keywords
Swinburne
Mutahari
Evil
the logical problem of evil
free will theodicy
grace
the best created world
ابن سینا، حسین بن عبدالله، (1376)، الالهیات من کتاب الشفاء، تحقیق آیت‏الله حسن‏زاده آملی، قم: دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم.
ابن سینا، حسین بن عبدالله، (1388)، الهیات شفا، ترجمه دادجو، تهران: امیرکبیر.
بحرینی، محمد صادق، (1390)، شر از دیدگاه سوئینبرن، پایان‏نامۀ برای اخذ درجۀ کارشناسی ارشد در رشتۀ فلسفه، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، با راهنمایی دکتر قاسم پورحسن.
خلیلی، اکرم و امیرعباس علیزمانی، (1390)، «تئودیسه پرورش روح جان هیک»، پژوهش‏نامه فلسفه دین (نامه حکمت)، س ۹، ش ۲، صص ۷۹-۹۴.
خلیلی، اکرم و امیرعباس علیزمانی، (1391)، «بررسی مبانی کلامی‏ـ‏فلسفی نظریۀ پرورش روح جان هیک»، فلسفه و کلام اسلامی، س ۴۵، ش ۲، صص ۶۷-۸۴.
سوئینبرن، ریچارد، (1381)، آیا خدایی هست، ترجمه محمد جاودان، قم: موسسه انتشارات مفید (دانشگاه مفید).
سوئینبرن، ریچارد، (1387)، «مسئلۀ شر»، ترجمۀ محمود یوسف‏ثانی، کتاب ماه دین، شماره 135.
سهروردی، شیخ شهاب‏الدین، (1380)، حکمة الاشراق، مقدمه و تحقیق هانری کربن، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی.
شیرازی، قطب‏الدین، (بی‏تا)، شرح حکمت الاشراق، قم: بیدار.
فارابی، ابونصر، (1408)، التعلیقات، بیروت: دارالمناهل.
مطهری، مرتضی، (1370)، درس‏های الهیات شفا، ج 1، تهران: حکمت.
مطهری، مرتضی، (1371)، اصول فلسفه و روش رئالیسم، تهران: صدرا.
مطهری، مرتضی، (1376‏ـ‏الف)، درس‏های الهیات شفا، ج 3، تهران: حکمت.
مطهری، مرتضی، (1376‏ـ‏ب)، مقالات فلسفی، ج 1، تهران: صدرا.
مطهری، مرتضی، (1377)، عدل الهی، تهران: صدرا.
مطهری، مرتضی، (1389)، مجموعه آثار، ج 1، تهران: صدرا.
ملاصدرا، صدرالدین محمد، (1380)، الاسفار الاربعه، ج 7، تصحیح مقصود محمدی، تهران: بنیاد حکمت اسلامی صدرا.
ملاصدرا، صدرالدین محمد، (1381)، الاسفار الاربعه، ج 3 و ۶ و ۷، تصحیح احمد احمدی، تهران: بنیاد حکمت اسلامی صدرا.
وین رایت، ویلیام جی.، (1989)، مسئلۀ شر، در کلام فلسفی (مجموعه مقالات)، ترجمۀ ابراهیم سلطانی و احمد نراقی، ۱۳۷۴، تهران: موسسه فرهنگی صراط.
Mackie, J. L., (1995), "Evil and Omnipotence," Mind, Vol. 64, No. 254.
Plantinga, Alvin, (1974), The nature of Necessity, Oxford: Clarendon.
Schleiermacher, Friedrich, (1989), The Christian Faith, Eng. Trans. Ed. H. R. Mackintosh and J. S. Stewart, T. & T. Clarck.
Swinburne, Richard, (1995), "Theodicy, our well-being, and God's rights," International Journal for the Philosophy of Religion, 38:1/3.
Swinburne, Richard, (1998), Providence and the Problem of Evil, Oxford: Clarendon.